Como continuación de la entrada de Mario y sus interesantisimos corolarios, os transcribo un fragmento de "una mirada a cámara: teorías de la fotografía. de Charles Baudelaire a Roland Barhes"de Diego Coronado e Hijón.
Dice:
Pero el mejor ejemplo del mantenimiento de la correlación entre creación artística y teorías científicas que identificaban la imagen de arte con la imagen verdadera percibida por el ojo del hombre, es sin duda el escultor August Rodin. Su objetivo salvar la visión artística a cualquier precio:
_¿ha examinado usted atentamente en las fotografías instantáneas, a los hombres en marcha
...Pues bien ¿que ha notado? _interroga Rodin a su interlocutor, acerca de las instantáneas de Muybridge. A lo que este responde-. Que nunca tienen aspecto de caminar. En general, parece que se mantuviesen inmóviles sobre una pierna o que saltaran a la pata coja. ¡Exacto! - interrumpe Rodin- Pues fíjese por ejemplo, que mientras mi San Juan aparece representado con los pies en tierra, es probable que en una fotografía instantánea, realizada a partir de un modelo que ejecutara el mismo movimiento ,mostraría el pié de atrás levantado y trasladándose hacia el otro. O bien, por el contrario,el pie de delante todavía no estaría en tierra. Pues es justamente por este motivo -continua Rodin- por el que el modelo fotográfico presentaría el raro aspecto de un hombre que de repente ha quedado paralizado
Sí, en efecto, en las fotografías, los personajes, incluso captados en plena acción, parecen congelados súbitamente en el aire, es porque en todas las partes de su cuerpo, al estar éstas reproducidas exactamente en la misma veinteava o cuarenteava fracción de segundo, no hay, como en el arte, un desarrollo progresivo del gesto (recogido en Virilio, 1989 9-10).
El acertijo que lanza Rodin ante el visionado de los álbumes de Muybridge, va a ser de inmediato contestado con suma sensatez por su interlocutor :
....Entonces, le responde sin vacilación, si en la interpretación del movimiento el arte se encuentra en completo desacuerdo con la fotografía, que es un testimonio irrecusable, es porque evidentemente [el arte]altera la verdad.
........"Rodin atrapado en cierta contradicción, pero certeramente responde"(mio):
No el artista es el que es veraz y la fotografía la que miente, pues en la realidad el tiempo nunca se detiene, y si el artista consigue producir la impresión de un gesto que se lleva a cabo varios instantes, su obra es sin duda mucho menos convencional que la imagen científica en la que el tiempo queda bruscamente suspendido.
(1.11 páginas 59-60)
Cierto es que la cita no habla de la misma acepción de "verdad" a la que hacia referencia Guillermo, nos habla de la imagen verdadera percibida por el ojo del hombre, en el contexto del debate sobre la necesidad de la fotografía en convertirse en pictórica para ser "artística". Pero quizá por ello, por concretar en un caso las ideas más abstractas de la entrada anterior me ha parecido interesante.
3 comentaris:
Que interesante y que cierto parece. El otro día reflexionaba también yo en unas clases precisamente sobre el papel del fotógrafo como retratista de una imagen (al servicio pues de la misma, como en el caso de Muybridge) o como voluntad expresiva que se muestra a partir de la imagen. El esfuerzo por trascender el papel de congelar escenas para el recuerdo, la ilustración y el documento y adueñarse de ellas como medio de expresión personal y, si se quiere y se puede, artística.
Permitirme Manuel y Cristian que os deje mi particular visión…
La vida se nos muestra como un enorme rompecabezas donde el fotógrafo va eligiendo pequeños trocitos y los va haciendo suyos, siendo su percepción el mecanismo para ir encajando a su propio capricho lo que a través de su retina estimuló a su cerebro dando forma a un nuevo rompecabezas en algunas ocasiones similar a la realidad, en otras muy diferente.
Me parece una observación interesantísima, la de Rodin. Gracias por traerla para acá. Pienso que eso apunta a algo similar que yo decía en un mensaje anterior. Rodín muestra el movimiento con imágenes inmóviles, es esta una ilustración de revelar la "verdad" del objeto representado. El movimiento y el tiempo en que ocurre el movimiento son aspectos esenciales de cualquier ente. La función del arte, lo que justifica su existencia es, entre otras cosas precisamente esto: esa capacidad para sugerir usando sus propios medios. Para revelar aspectos escondidos, para dimensionar la realidad.
Con respecto a las fotos de Muybridge creo que Rodin está cometiendo una falacia, porque estas fotos no tienen ninguna pretensión artística y no son arte, son el registro de ciertos movimientos, para ayudar a su análisis. Criticarlas o hacer comentarios sobre ellas comparándolas con obras de arte es como comparar peras con manzanas. Estas fotos tienen un propósito analítico. Ellas, como toda actividad analítica, descompone el todo en sus partes La base del análisis es el cálculo que como ustedes saben descompone la unidad (en este caso del movimiento) en sus partes, transformando el movimiento en la adición de cada una de las partes. Sabemos por experiencia que eso no es el movimiento, pero también sabemos que para fines prácticos de toda naturaleza el cálculo es una herramienta utilísima, casi toda la ciencia y técnica a partir del S XIX se apoya en esta manera de pensar, sin la cual probablemente no habríamos construido puentes, aviones, medicinas,etc.
Publica un comentari a l'entrada